Viikonlopun syöttö-gate (http://www.youtube.com/watch?v=vkr43riUsuQ) Jyväskylässä on hyvä esimerkki tilanteessa, jossa mielestäni ei ole oleellista mitä tuomarikoulutuksessa tai pahimmillaan sääntötyöryhmässä keskutellaan. Tärkeintä on se, että mitä pesäpallo odottaa, jos lukkarin syöttö noustessa osuu räpylään.
Pesäpallon sääntöjen mukaan lukkarin koskettaessa palloa ennen kuin syöttö on osunut maahan tai lyöjä lyönyt, tuomitaan lyöjälle ja etenijöille vapaataival. Säännöllä vahvistetaan pelaajien turvallisuutta, ettei kävisi tilannetta, jossa lukkari ottaa kiinni palloa, johon lyöjä lyö. Tulkitaan pilkun tarkasti sääntöä, ja kaikille pelaajille vapaataival. Syöttötuomarin selkänoja vahva, ei ongelmia, mutta hieman sirkusta.
Kysymys, joka kuitenkin pitää heittää pelaajille, pelinjohtajille ja pesäpallolle on seuraava: Onko ylöspäin nousevan pallon osuminen lukkarin räpylään lähtökohtaisesti a) syöttövirhe b) turvallisuutta vaarantava peliteko?
Jos a), riittäisi siis pelkkä väärä syöttö.
jos b), vapaataival kaikille.
Jatkokysymyksenä tietenkin vielä: Tuomitaanko tilanne samalla tavalla superpesiksessä ja naperopesiksessä?
Tästä teemasta riittäisi paljon muitakin tilanteita, joiden tuomitsemislinjasta pitäisi keskustella teemalla "mitä pesäpallo odottaa?".
- Estämistilanteet ja mitätöinnin käyttö
- Matala-linja naisten superpesiksessä
- Pelitilanteen katkaiseminen sisäjoukkueen toimesta voimakkaalla protestoinnilla
- Ajolähtö ja pesäturva
